“人文邏輯”也許是我發(fā)明的一個(gè)詞，至少我沒有聽過或看過其他人提起。（注：德國有人寫了一本書《人文科學(xué)的邏輯》，概念可能有些類似。）

近代以來，我們學(xué)習(xí)的主要是數(shù)理邏輯。顧名思義，數(shù)理邏輯指的是數(shù)學(xué)、物理以及延伸學(xué)科中的一種邏輯，它重視演繹和推理，它講究精確。我們?cè)趯W(xué)校學(xué)習(xí)的，大部分是數(shù)理邏輯，原因很簡單，它有清晰的因果關(guān)系，容易分析、評(píng)價(jià)和教學(xué)。這也導(dǎo)致各級(jí)管理者所強(qiáng)調(diào)的，大部分是數(shù)理邏輯。在管理上，我們稱之為“管理技術(shù)”。

但人生的道理卻不是如此直白而簡單。每個(gè)父母都會(huì)要求孩子努力學(xué)習(xí)，并認(rèn)為努力可以帶來好成績，但如果深入研究每一個(gè)孩子的情況，看看努力與成績的關(guān)系，卻并非那么直接和絕對(duì)相關(guān)。有次我在與孩子的探討中，他舉出了很多的反例，我只好不斷思考：該如何闡述兩者之間的關(guān)系呢？

后來我畫了一幅圖：

A點(diǎn)的努力程度超過了B點(diǎn)，但成果卻相反，這就是人文邏輯。它不像數(shù)理邏輯那么直接，但還是存在關(guān)系。只是這種關(guān)系，不是絕對(duì)的，尤其是從個(gè)體和短期來看。重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生一定比普通大學(xué)更加優(yōu)秀嗎？當(dāng)然不一定，但平均來說是肯定的。人文邏輯講求的是概率，比如努力與成果的關(guān)系，從數(shù)學(xué)期望（概率術(shù)語——圖中虛線）來說，是正相關(guān)的，但不是說個(gè)體一定如此。

人文邏輯的力量，需要有兩個(gè)前提：一是從團(tuán)體來看，二是從長期來看。隨著團(tuán)體越來越大，邏輯越來越明顯；隨著時(shí)間越來越長，邏輯越來越有效。單個(gè)人可能靠買彩票發(fā)財(cái)，但沒有一個(gè)大的組織可以做到這樣；一個(gè)企業(yè)可以靠宏觀政策的變化取得一段時(shí)間的快速發(fā)展，但絕不可能因此而長期成功。這也是巴菲特為什么說：“即使格林斯潘附在耳邊告訴我下一步美國的宏觀政策，我也不會(huì)改變我的任何一個(gè)投資決定?！?span>

人生的道理，很多時(shí)候是因?yàn)槲覀儧]有搞清楚數(shù)理邏輯和人文邏輯。我們傾向于強(qiáng)調(diào)數(shù)理邏輯，但影響我們的卻往往是人文邏輯。

為什么要學(xué)習(xí)，乃至要建立學(xué)習(xí)型組織？人為什么要“知天命”？組織為什么需要有使命？為什么我們?cè)絹碓叫枰蛟旄咝F(tuán)隊(duì)？工作也好，生活也罷，幾乎所有的問題都可以歸納為短期和長期的矛盾。

曾經(jīng)有位創(chuàng)業(yè)者問我：“企業(yè)到底需不需要理想？”他看到周邊的同行，沒有理想的往往發(fā)展更快，而他們因?yàn)椤坝兴粸椤?，卻錯(cuò)過了很多的機(jī)會(huì)。

我問：“甲乙兩人合作做生意，賺了一萬塊錢，兩人貢獻(xiàn)相當(dāng)，該怎么分配？”

答：“一人五千。”

“但如果甲要六千，乙也同意自己只拿四千，僅從這一單生意來看，誰的‘成果’比較大呢？”

“當(dāng)然是甲。”

“可是如果長期來看呢？你愿意和誰合作？”

以上據(jù)說就是李嘉誠做生意的邏輯。因此，他成了亞洲首富。

我們的組織，尤其是創(chuàng)業(yè)者和高層管理者，不僅需要數(shù)理邏輯的能力，更需要理解人文邏輯的力量。